Geachte hoofdredacteur, Geachte uitgever,
Uw redactie vond het vorige week in HNB nodig om mijn rol te situeren in wat de zaak Bart De Pauw wordt genoemd. De elementen die uw redactie aandraagt zijn echter te belachelijk voor woorden en getuigen van een bedenkelijk niveau. Hierdoor dreigt voor mij reputationele schade.
Ik beschouw mezelf al meer dan 15 jaar als een vriend van het gezin De Pauw. Het zijn prettige mensen, die vandaag samen werken aan een herstel van vertrouwen nadat Bart werd veroordeeld tot een eerder symbolische voorwaardelijke straf door een Mechelse rechtbank.
Te stellen dat ik een "spindoktor" ben, suggereert allerhande complotten wat te gek voor woorden. Als vriend was ik misschien een klankbord en bood hen, letterlijk, een schouder....
Dat ik niet bevriend ben met de ontslagen CEO van VRT, Paul Lembrechts, ontken ik niet.......ik ontmoette immers de man hooguit één of twee keer op ergens een receptie. De relevantie van dit feit in dit geheel ontgaat me echter volledig.
Ik vind de financiering door de staat, in casu hier het Instituut voor gelijkheid van man en vrouw, van één partij in een rechtsgeding inderdaad onaanvaardbaar want een schending van de grondwettelijke scheiding der machten. Het gezin De Pauw betaalt zelf zijn gerechtskosten, terwijl de staat alle gerechtskosten van "de dames" integraal betaalt. Ik vraag me luidop af wat het Europees hof voor de rechten van de mens hiervan vindt.
Het is inderdaad mijn persoonlijke overtuiging na het volgen van het proces enkele jaren geleden, dat bepaalde "dames" leugenachtige verklaringen aflegden. Het komt me trouwens voor dat de rechtbank in zekere mate deze overtuiging deelde. Van de 24 klachten die over MeToo handelden (twee waren