Geert Mabesoone vraagt uitleg over Keiems voetbalveld, De Rhille, camperparking, pluimveekwekerij en container in Beerst
29 september 2026
Oppositieleider Geert Mabesoone van Vlaams Belang Diksmuide heeft tijdens de gemeenteraad van maandag 28 september 2026 vijf dossiers op tafel gelegd. Hij wil weten waarom de afmetingen van het kunstgrasveld in Keiem volgens opeenvolgende metingen verschillen, welke kansen er nog zijn voor ruitersportcentrum De Rhille, hoe een camperparking bij IJzer Noord in de plannen terechtkwam, wat er verandert aan de aanvraag voor een pluimveekwekerij in de Galileistraat en waarom een container van KLJ Beerst volgens hem nog altijd zonder vergunning op dezelfde plaats staat. De aangeleverde tussenkomsten bevatten zijn vragen en argumenten. Antwoorden van het stadsbestuur zijn daarin niet opgenomen.
Keiems kunstgrasveld werd drie keer anders gemeten
Voor het voetbalveld in Keiem legt Geert Mabesoone drie afmetingen naast elkaar. Het bestek uit 2021 vroeg volgens zijn toelichting om een kunstgrasveld van 100 meter lang en 55 meter breed, met een toegelaten ondergrens van 99,10 bij 54,10 meter. Bij de keuring op 25 juli 2023 zou de Koninklijke Belgische Voetbalbond een terrein van 101,90 bij 54,25 meter hebben gemeten. Een landmeter noteerde op 7 maart 2024 volgens Geert Mabesoone 99,10 bij 54,10 meter. Bij een nieuwe keuring in 2026 kwam de voetbalbond volgens de voorgelegde presentatie uit op 97,90 bij 54,25 meter. De breedte verschilt tussen de eerste en de laatste keuring niet, maar de opgegeven lengte wel: vier meter. Ook tussen de meting van de landmeter en die van de laatste keuring zit 1,20 meter verschil.
Geert Mabesoone vraagt hoe dat kan en welke afmetingen het stadsbestuur als juist beschouwt. In zijn tussenkomst wijst hij erop dat het opmetingsplan van de landmeter de lengte volgens hem wel als cijfer vermeldt, maar niet met de maatlijn die hij daar zou verwachten. Hij vraagt of de stad de landmeter inmiddels om uitleg heeft gevraagd en, zo ja, welk antwoord die gaf. De uiteenlopende cijfers bewijzen op zichzelf niet dat het terrein fysiek kleiner is geworden. Daarvoor moet eerst duidelijk zijn hoe en tussen welke punten de metingen zijn uitgevoerd.
Wie draagt de kosten als het veld moet worden aangepast?
De vragen over de afmetingen komen boven op een ouder ruimtelijk dossier. Volgens Geert Mabesoone werd het kunstgrasveld in februari 2020 voor het eerst in de gemeenteraad besproken. In juli 2022 kreeg de voetbalclub een vergunning om het veld aan te leggen, volgens zijn toelichting voor vijf jaar. De officiële inhuldiging volgde op 27 september 2023. Geert Mabesoone noemt voormalig schepen en huidig raadslid Mark Deprez als een van de voortrekkers van het project.
Als de meting van 97,90 meter juist is en het veld daardoor niet aan de vereisten voldoet, wil Geert Mabesoone weten wie daarvoor verantwoordelijk is. Hij noemt de aannemer, de voetbalbond, de landmeter, de club en de stad als partijen van wie de rol moet worden uitgeklaard. Ook vraagt hij wie een eventuele aanpassing zal betalen. Volgens Geert Mabesoone kan het terrein niet simpelweg opnieuw worden afgelijnd, omdat de lijnen uit wit kunstgras bestaan. Hij wijst erop dat de waarborgtermijn van twaalf maanden uit het bestek volgens hem verstreken is. Aan het stadsbestuur vraagt hij tegelijk hoe het staat met het afzonderlijke regularisatiedossier voor het voetbalveld. Uit de voorgelegde stukken blijkt niet welke meting na controle bevestigd is, of een aanpassing nodig is en welke beslissing over de regularisatie is genomen.
Na de sluiting van De Rhille zoekt Geert Mabesoone naar een uitweg
Geert Mabesoone bracht ook het ruitersportcentrum De Rhille ter sprake. Volgens zijn tussenkomst bevestigde Vlaams minister van Sport Annick De Ridder op 1 juli 2026 in een parlementaire commissievergadering dat het centrum op 1 september 2026 zou sluiten. Een provinciale overname kwam er niet. Geert Mabesoone verwijst daarbij naar geraamde renovatiekosten van circa vijf miljoen euro. Hij zegt dat de site intussen wordt ontruimd, opgeruimd en afgesloten.
De gemeenteraad keurde op 20 oktober 2025 nog een motie goed die gericht was aan de ministers Mathias Diependaele en Annick De Ridder om de sluiting tegen te gaan. Geert Mabesoone vraagt nu welke concrete stappen het college sinds die motie heeft gezet. Volgens zijn toelichting sloot Annick De Ridder nieuwe voorstellen van de stad of provincie niet uit. Ook een private invulling behoort volgens de aangehaalde commissiebespreking tot de mogelijkheden, waarbij in het voorjaar van 2027 duidelijkheid zou moeten komen. Geert Mabesoone vraagt of het college zelf een publiek-private samenwerking wil onderzoeken, bijvoorbeeld met Farys. Zijn fractie is volgens hem bereid voorstellen te doen over de financiering van een eventueel publiek aandeel. Of het stadsbestuur zo’n piste overweegt, blijkt niet uit de aangeleverde teksten.
Zestien camperplaatsen tussen de bedrijven bij IJzer Noord
Een derde dossier gaat over een geplande camperparking in het bouwdossier voor een kmo-zone bij IJzer Noord. Geert Mabesoone zegt dat de West-Vlaamse Intercommunale, WVI, in overleg met de stad een zone voor zestien campers in de aanvraag heeft opgenomen. Hij vraagt waarom de gemeenteraad hierover niet afzonderlijk werd geïnformeerd en besproken heeft welke vorm de voorziening moet krijgen. Volgens Geert Mabesoone was in 2018 sprake van acht plaatsen. De raad besprak toen ook of campers er alleen mochten parkeren of beperkt mochten overnachten.
Een eerder overwogen locatie bij Heernisse viel volgens zijn toelichting weg nadat De Vlaamse Waterweg daar een loskade plande en aanlegde. Geert Mabesoone betwijfelt of een plek tussen bedrijven in de nieuwe kmo-zone een goede keuze is. Hij vraagt wat vandaag de visie van het stadsbestuur is op de aanleg, het gebruik en de toekomstige organisatie van de camperparking. Ook wil hij weten hoe de verdubbeling van acht naar zestien plaatsen tot stand kwam.
Twee lopende procedures bij IJzer Noord
Geert Mabesoone wijst op de timing van twee verschillende ruimtelijke procedures. Het openbaar onderzoek over het bouwdossier voor de kmo-zone liep volgens zijn tussenkomst af op 22 september 2026. Intussen wordt gewerkt aan een herziening van het provinciale ruimtelijke uitvoeringsplan voor de afbakening van het kleinstedelijk gebied Diksmuide. Het openbaar onderzoek daarover loopt volgens de aangeleverde tekst nog tot 17 oktober 2026. Geert Mabesoone vindt het moeilijk te begrijpen dat een bouwdossier voor dit gebied wordt ingediend terwijl de ruimtelijke plannen die ermee samenhangen worden herbekeken en burgers daarover hun mening kunnen geven.
In zijn toelichting maakt Geert Mabesoone ook een rechtzetting. Zijn vraag gaat over het bouwdossier voor de kmo-zone, in uitvoering van het in 2012 goedgekeurde deelRUP IJzer Noord, en niet over een openbaar onderzoek voor dat deelRUP zelf. Hij verwacht dat de zaak van de wegen mogelijk op een volgende gemeenteraad komt. In de stedenbouwkundige voorschriften die hij aanhaalt, leest hij wel over parkeerplaatsen voor bedrijven en andere voorzieningen, maar niet over een camperparking. Hij vraagt het bestuur daarom op welke grond de camperplaatsen op deze locatie worden gepland. De voorgelegde stukken bevatten geen toelichting van WVI of de stad over die keuze.
Derde openbaar onderzoek voor pluimveekwekerij in de Galileistraat
De aanvraag voor een pluimveekwekerij aan de Galileistraat neemt het grootste deel van de tussenkomst van Geert Mabesoone in beslag. Volgens zijn overzicht liep een eerste openbaar onderzoek van 3 november tot en met 2 december 2025. Zijn presentatie vermeldt 99 bezwaarschriften. De stad gaf een ongunstig advies, maar de provinciale deputatie verleende volgens Geert Mabesoone toch een vergunning. De stad en groepen bezwaarindieners gingen daartegen in beroep.
Na wijzigingen aan de aanvraag volgde volgens zijn toelichting een tweede openbaar onderzoek van 28 juni tot en met 27 juli 2026. Geert Mabesoone zegt dat de stad opnieuw ongunstig adviseerde. Hij stelt dat er minder bezwaarschriften werden ingediend, onder meer doordat sommige bewoners dachten dat hun eerdere bezwaar geldig bleef en anderen de herhaalde procedure beu waren. Die verklaring voor het lagere aantal is zijn inschatting; de aangeleverde stukken bevatten geen afzonderlijke bevraging van de bezwaarindieners.
Het derde openbaar onderzoek loopt volgens de presentatie van Geert Mabesoone van 18 september tot en met 17 oktober 2026. Burgers en organisaties die zich over de huidige aanvraag willen uitspreken, moeten volgens zijn toelichting opnieuw een standpunt, opmerking of bezwaar indienen via het Omgevingsloket Vlaanderen. Geert Mabesoone vraagt welke wijzigingen deze nieuwe onderzoeksronde verklaren. Zelf zegt hij in de digitale stukken geen wijziging te hebben gevonden die hij groot genoeg acht om het derde onderzoek te verklaren. Hij noemt wel een beperkte ontharding van 250 vierkante meter. Of er andere procedurele of inhoudelijke redenen zijn, kan uit zijn tussenkomst alleen niet worden vastgesteld.
Welke houding neemt de stad bij de nieuwe aanvraag aan?
De uiteindelijke beslissing over de vergunning ligt volgens de toelichting van Geert Mabesoone niet bij de stad. De gemeente organiseert het openbaar onderzoek en geeft advies; de bevoegde vergunningverlenende overheid beslist over de aanvraag en kan gemotiveerd van een gemeentelijk advies afwijken. Na het beroep vraagt Geert Mabesoone welke houding het stadsbestuur tegenover de gewijzigde plannen zal aannemen. Zal de stad opnieuw ongunstig adviseren, zoals bij de eerdere onderzoeksrondes, of verandert haar oordeel?
Geert Mabesoone wijst op de ligging van het bedrijf in landschappelijk waardevol agrarisch gebied en op de breedte van de Galileistraat. Hij haalt ook een arrest van het Grondwettelijk Hof uit 2019 aan over de regels voor bouwen in landschappelijk waardevol agrarisch gebied. Daarmee onderbouwt hij zijn vraag hoe de aanvraag ruimtelijk wordt beoordeeld. De precieze gevolgen van dat arrest voor deze vergunningsaanvraag staan met de aangeleverde stukken niet vast.
In dezelfde tussenkomst legt Geert Mabesoone een verband tussen het adres van de aanvragende vennootschap in Gistel, een andere vennootschap op dat adres en de politieke functie van een bestuurder van die tweede vennootschap. Ook noemt hij de partij van provinciaal gedeputeerde Bart Naeyaert en minister Jo Brouns. Geert Mabesoone zegt daarbij geen ongeoorloofde beïnvloeding te willen insinueren, maar stelt vragen over de schijn van politieke nabijheid. Een gedeeld adres of een gedeelde partijkaart toont geen inmenging in een vergunningprocedure aan. De aangeleverde stukken bevatten geen reactie van de betrokken vennootschappen, Bart Naeyaert, Jo Brouns of het stadsbestuur op deze passage.
Container van KLJ Beerst staat volgens Geert Mabesoone nog op dezelfde plaats
Het laatste agendapunt gaat over een container van KLJ Beerst. Geert Mabesoone zegt dat zijn fractie de kwestie voor het eerst in februari 2025 aankaartte en later opnieuw naar de stand van zaken vroeg. Anderhalf jaar na die eerste vraag staat de container volgens hem nog altijd op dezelfde plek. Geert Mabesoone noemt de constructie niet vergund en vraagt wanneer de stad tot verwijdering zal overgaan.
Geert Mabesoone vergelijkt dit dossier met de handhaving voor permanente containers op private bedrijfsterreinen. Volgens hem krijgt een bedrijf in zo’n geval van een intergemeentelijke toezichthouder maximaal drie maanden om via het Omgevingsloket een aanvraag tot regularisatie in te dienen. Hij vraagt waarom voor de container op publiek domein volgens hem niet op dezelfde manier wordt opgetreden. Uit zijn tussenkomst blijkt niet of voor de container van KLJ Beerst intussen een aanvraag is ingediend, welke afspraken met de jeugdvereniging bestaan of hoe de toezichthouder het dossier beoordeelt.
Andy Vermaut +32499357495 (Als je een probleem hebt met de inhoud van een artikel, kan je me altijd mailen op info@indegazette.be – best zo weinig mogelijk mensen in cc zetten, want anders komt dit in de spamfilter terecht. Voor elk artikel geldt een recht op antwoord van betrokkenen tot 3 maanden na publicatie van het artikel. AI wordt gebruikt als redactioneel hulpmiddel. De journalist controleerde de inhoud en feiten.)
