MCC Brussels gaat in beroep tegen schorsing in EU-transparantieregister
15 juni 2026
MCC Brussels verzet zich tegen de schorsing van zijn registratie in het EU-transparantieregister en kondigt aan dat het de beslissing via alle beschikbare beroepsmogelijkheden zal aanvechten. De conservatieve denktank, gevestigd in Brussel als Mathias Corvinus Collegium Brussels AISBL, stelt dat de maatregel niet draait om verborgen lobbywerk, niet-aangegeven vergaderingen, financiële onregelmatigheden of foutief gedrag, maar om een betwiste toepassing van het principe van één enkele registratie. De zaak raakt aan een gevoelige vraag in Brussel: worden de regels van het transparantieregister op dezelfde manier toegepast op organisaties met verschillende politieke profielen?
Schorsing na klacht
MCC Brussels kreeg de beslissing op vrijdag 12 juni 2026, om 16.50 uur, meegedeeld. De organisatie reageerde op maandag 15 juni 2026 vanuit Brussel met een harde verklaring tegen de schorsing door het secretariaat van het EU-transparantieregister. De procedure volgde op een klacht van Corporate Europe Observatory. MCC Brussels noemt die klacht politiek gemotiveerd en stelt dat Corporate Europe Observatory de denktank al langer viseert wegens zijn politieke opvattingen, publieke invloed en kritische houding tegenover het dominante beleid in Europese instellingen. De denktank betwist zowel de inhoud van de beslissing als de manier waarop de procedure is verlopen.
Geen verwijt van verborgen lobbywerk
Volgens MCC Brussels is de schorsing er gekomen na ruim een jaar overleg met het secretariaat van het transparantieregister, meerdere gedetailleerde antwoorden en medewerking aan de procedure. De organisatie stelt dat de beslissing niet gebaseerd is op verborgen lobbyactiviteiten, niet-aangegeven contacten met EU-instellingen, financiële onregelmatigheden, foutief gedrag of een schending van transparantieverplichtingen. De discussie draait volgens MCC Brussels om een betwiste lezing van het zogenoemde principe van één enkele registratie. Dat principe moet vermijden dat gelieerde entiteiten op een verwarrende manier meerdere registraties gebruiken, maar MCC Brussels stelt dat het als autonome Belgische rechtspersoon een eigen registratie mag hebben.
Autonome Belgische rechtspersoon
MCC Brussels legt de kern van het conflict bij zijn statuut als autonome juridische entiteit naar Belgisch recht. De organisatie is gevestigd als Mathias Corvinus Collegium Brussels AISBL, met maatschappelijke zetel aan de Wolstraat 70 in Brussel. Volgens de denktank vertrekt het secretariaat van het transparantieregister van een lezing die afbreuk doet aan rechtszekerheid, gelijke behandeling en institutionele neutraliteit. MCC Brussels stelt dat het zijn werking, onderzoek, publicaties, conferenties en publieke activiteiten zal voortzetten, ook tijdens de beroepsprocedure. De organisatie wil de schorsing tegelijk administratief, publiek en juridisch betwisten.
Vergelijking met WWF
Een belangrijk onderdeel van de verdediging van MCC Brussels is de vergelijking met andere internationale organisaties die via verschillende entiteiten en registraties werken. De denktank wijst in het bijzonder naar organisaties onder de WWF-koepel. Volgens MCC Brussels bestaan er meerdere actieve registraties binnen dat netwerk, terwijl het secretariaat tegelijk vragen zou hebben gesteld over dergelijke structuren. De organisatie stelt dat een WWF-gelieerde entiteit in 2025 een aparte registratie kreeg, met als argument dat de onafhankelijke juridische status een afzonderlijke registratie kon rechtvaardigen. MCC Brussels vindt dat hetzelfde principe ook op zijn eigen situatie moet worden toegepast. De denktank stelt verder dat het WWF European Policy Programme sinds januari 2025 tientallen vergaderingen met de Europese Commissie had, terwijl MCC Brussels naar eigen zeggen geen lobbyvergaderingen met EU-instellingen had in de betrokken periode.
Vraag over gelijke behandeling
De zaak draait daardoor niet alleen rond één registratie. MCC Brussels maakt er een bredere vraag van over gelijke behandeling en consequente toepassing van administratieve regels. De organisatie stelt dat transparantie alleen geloofwaardig is wanneer dezelfde normen gelden voor gevestigde organisaties en voor organisaties die het Europese beleid kritisch bevragen. Volgens MCC Brussels kan het niet dat internationale netwerken met verschillende entiteiten actief blijven in het register, terwijl een kleinere conservatieve denktank in Brussel wordt geschorst op basis van een betwiste interpretatie. De organisatie ziet daarin een risico op ongelijke behandeling op basis van politieke oriëntatie.
Klacht van Corporate Europe Observatory
Corporate Europe Observatory diende de klacht in die het onderzoek op gang bracht. MCC Brussels stelt dat die klacht niet alleen over technische transparantieregels ging, maar ook over de inhoud van de ideeën, debatten en publieke activiteiten van de denktank. De organisatie verwijst daarbij naar haar deelname aan discussies rond boerenprotesten en naar evenementen over klimaatbeleid. Volgens MCC Brussels richtte de klacht zich niet enkel op registratievragen, maar ook op het bestaan en de groei van een conservatieve denktank in Brussel. De organisatie noemt het daarom een klacht over ideeën, niet alleen over transparantie.
NatCon blijft in beeld
MCC Brussels plaatst de schorsing in een bredere reeks conflicten rond zijn werking in Brussel. De organisatie verwijst naar pogingen om evenementen te stigmatiseren, druk op zalen om activiteiten te annuleren en intimidatie door extremistische activistische netwerken. Een centraal voorbeeld blijft de National Conservatism Conference in april 2024. Toen probeerden drie Brusselse burgemeesters de conferentie te stoppen via politietussenkomst. De Belgische rechtbanken draaiden die beslissing terug, waardoor de conferentie toch kon doorgaan. MCC Brussels ziet in de nieuwe schorsing een andere methode met hetzelfde doel: de zichtbaarheid en legitimiteit van een kritische conservatieve stem in Brussel verkleinen.
Furedi spreekt over administratieve uitsluiting
Frank Furedi, uitvoerend directeur van MCC Brussels, noemt de beslissing geen gewone administratieve onenigheid. Volgens hem werd MCC Brussels in vier jaar tijd herhaaldelijk geconfronteerd met pogingen om de organisatie te marginaliseren omdat ze dominante denkbeelden uitdaagt. Hij verwijst naar drukcampagnes tegen locaties, pogingen om evenementen te annuleren en politieke beslissingen om conferenties stil te leggen. De schorsing in het transparantieregister ziet hij als een nieuwe fase, waarbij bureaucratische middelen worden ingezet om een organisatie uit het publieke debat te duwen. Furedi stelt dat democratie niet sterker wordt wanneer afwijkende stemmen worden onderdrukt.
O’Brien wijst naar politieke achtergrond
John O’Brien, communicatiedirecteur van MCC Brussels, legt de nadruk op de politieke achtergrond van de klacht. Volgens hem was de klacht van bij het begin politiek van aard, omdat de indieners openlijk gekant zijn tegen de visie van MCC Brussels en al langer campagne voeren tegen de activiteiten van de denktank. Hij stelt dat organisaties met vergelijkbare structuren actief blijven in het transparantieregister, terwijl MCC Brussels met zwaardere gevolgen wordt geconfronteerd. O’Brien noemt Corporate Europe Observatory geen neutrale waakhond, maar een activistische organisatie die zich verzet tegen de ideeën die MCC Brussels verdedigt. Hij vindt dat de grote aandacht in de klacht voor de opvattingen, conferenties, publieke rol en invloed van MCC Brussels wijst op een ideologische campagne.
Transparantie als twistpunt
Het EU-transparantieregister is bedoeld om zichtbaar te maken welke belangen op Europees niveau worden vertegenwoordigd, door wie, namens wie en met welke middelen. Organisaties die EU-beleid willen beïnvloeden, moeten informatie publiceren over hun activiteiten, financiering en beleidsterreinen. Registratie werd sinds 2021 in de praktijk verplicht voor bepaalde vormen van toegang tot EU-instellingen. MCC Brussels zegt dat het transparantie, open debat en democratische verantwoording blijft steunen, maar verzet zich tegen wat het ziet als het gebruik van administratieve procedures tegen legitieme politieke en intellectuele deelname aan het Europese publieke leven. De organisatie wil de beslissing daarom aanvechten en tegelijk haar publieke werking voortzetten.
Onderzoek en conferenties gaan door
MCC Brussels zegt dat de schorsing niet zal leiden tot terugtrekking uit het publieke debat. De denktank kondigt aan dat onderzoek, publicaties, conferenties en engagement met Europese instellingen zullen doorgaan. De organisatie stelt dat haar stem luider zal worden in plaats van zachter. Furedi zegt dat eerdere pogingen om MCC Brussels te intimideren of te marginaliseren zijn mislukt en dat ook deze poging zal mislukken. Hij kondigt aan dat MCC Brussels de beslissing publiek en juridisch zal bestrijden en zijn inspanningen voor intellectuele verscheidenheid en democratisch debat in Europa zal opvoeren.
Bronnen:
MCC Brussels, “MCC Brussels defiant in face of latest attack by EU bureaucracy”, 15 juni 2026
MCC Brussels, e-mail aan perscontacten, 15 juni 2026
EU Transparency Register, officiële informatie over doel, klachtenmechanisme en registratievoorwaarden
Brussels Signal, “Brussels suspends most prominent conservative think tank from Transparency Register”, 15 juni 2026
Corporate Europe Observatory, publieke informatie over klacht en onderzoek naar MCC Brussels
Mathias Corvinus Collegium Brussels AISBL, Rue aux Laines 70, Brussels 1000
Website MCC Brussels: https://brussels.mcc.hu
Website EU Transparency Register: https://transparency-register.europa.eu
Website Corporate Europe Observatory: https://corporateeurope.org
Andy Vermaut +32499357495 (Als je een probleem hebt met de inhoud van een artikel, kan je me altijd mailen op info@indegazette.be – best zo weinig mogelijk mensen in cc zetten, want anders komt dit in de spamfilter terecht. Voor elk artikel geldt een recht op antwoord van betrokkenen tot 3 maanden na publicatie van het artikel. AI wordt gebruikt als redactioneel hulpmiddel. De journalist controleerde de inhoud en feiten.)
