Bomenkap Kortemark: Het verhaal dat je niet mag missen
3 oktober 2024
Gemeente Kortemark vrijgesteld van vergunning? De feiten op een rij
De bomenkap in de gemeente Kortemark heeft de laatste tijd flink wat stof doen opwaaien. Het Schepencollege wordt ervan beschuldigd illegaal bomen te hebben gerooid, maar is dat wel terecht? Het verhaal lijkt complexer te liggen dan in eerste instantie gedacht, met verschillende betrokken instanties die tegenstrijdige informatie verstrekken. Schepen van Openbare Werken, Stedenbouw en Ruimtelijke Ordening, Toon Vancoillie, reageert nu op de kritiek.
Wat gebeurde er echt in Kortemark?
Volgens Toon Vancoillie volgde de gemeente de gemeentelijke procedure voor de kapvergunning volledig, in samenspraak met het Agentschap voor Natuur en Bos (ANB). Uit mailverkeer tussen de gemeente en ANB blijkt dat er aanvankelijk geen vergunning vereist was voor het rooien van de bomen, gezien ze op openbaar domein stonden en binnen een parkgebied vielen. De bomen waren bovendien kaprijp en vormden een gevaar door vallende takken.
In een mail van 16 mei 2024 van Julie Vanneste, verantwoordelijke Adviezen en Vergunningen van ANB, werd bevestigd dat de bomenkap om veiligheidsredenen gerechtvaardigd was. “Er is een vrijstelling van vergunningsplicht voor omgevingsvergunningsplichtige handelingen en het wijzigen van vegetaties in dit specifieke geval,” verklaarde ze.
Nieuwe twist na klachten van Eerlijk & Bezorgd
Toch bleef de zaak niet zonder gevolg. De heer Verstraete van de actiegroep Eerlijk & Bezorgd kaartte de situatie opnieuw aan bij ANB, wat leidde tot een nieuwe beoordeling door de Afdeling Natuurinspectie. Op 30 september 2024 werd aangegeven dat er alsnog een omgevingsvergunning voor het wijzigen van vegetaties nodig was. Dit leidde tot ophef in de lokale media.
Maar dat is nog niet het einde van het verhaal. Op 1 oktober 2024 stuurde Sven Vrielynck van de Afdeling Natuurinspectie een bericht waarin hij verduidelijkte dat de fout eerder bij ANB lag dan bij de gemeente. Het Schepencollege handelde volgens Vrielynck te goeder trouw en volgde de eerdere adviezen van ANB op. “De collega’s van handhaving zullen dit niet verder opnemen gezien de gemeente niet verantwoordelijk kan worden gesteld,” aldus Vrielynck.
Een gevaar voor de omgeving
De gemeente benadrukt dat de bomen een reëel gevaar vormden voor auto’s en mensen op de naastgelegen parking. Het doel van de gemeente was om deze oude, gevaarlijke bomen te vervangen door nieuwe, veiligere exemplaren. Volgens Toon Vancoillie zal dit plan binnenkort in gang worden gezet, in samenwerking met de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) om de natuur in het gebied te herstellen.
Hoe verder?
De kwestie blijft gevoelig, maar met de recente verduidelijking van ANB lijkt de gemeente Kortemark in haar recht te staan. Toch blijft het afwachten of verdere juridische stappen ondernomen worden. Toon Vancoillie heeft toegezegd om samen met ANB te werken aan een oplossing die voor alle partijen aanvaardbaar is, met de veiligheid van de inwoners als hoogste prioriteit.
E-mail van Toon Vancoillie inzake bomenkap in Kortemark (om transparant te zijn zetten we ook hier de letterlijke mail bij het artikel)
Toon Vancoillie
Schepen Openbare Werken, Stedenbouw & Ruimtelijke Ordening
Stationsstraat 68 | 8610 Kortemark
051 56 97 99
0472 92 89 34
toon.vancoillie@kortemark.be
www.kortemark.be
Betreft: Reactie op artikel illegale bomenkap in Kortemark
Dag Andy,
Ik probeerde U inderdaad te bellen omtrent het artikel dat U gepubliceerd hebt over het zogenaamd illegaal rooien van bomen door de gemeente Kortemark. Ik wens U hierover toch nog enkele zaken mee te delen.
In bijlage bezorg ik U het mailverkeer tussen Mevrouw Julie Vanneste van ANB Adviezen en Vergunningen en Mevrouw Tyvaert, waaronder de mail van 16 mei 2024. Deze mail vermeldt duidelijk:
“Voor het kappen van bomen buiten bosverband is er in enkele gevallen vrijstelling van vergunningsplicht. In dit geval betreft het bomen op openbaar domein en bomen gelegen in parkgebied die deel uitmaken van een huiskavel met vergunde woning. Conform de geldende wetgeving is hiervoor een vrijstelling voor omgevingsvergunningsplicht voor stedenbouwkundige handelingen (art. 6.1 vrijstellingsbesluit) alsook een vrijstelling voor het wijzigen van vegetaties/kleine landschapselementen (art. 9 Vegetatiebesluit). In samenwerking met de VMM is ter hoogte van de site natuurontwikkeling/natuurherstel voorzien. In die zin wordt ook voldaan aan art. 16 van het Natuurdecreet. De kap van deze populieren gebeurde omwille van veiligheidsredenen. Volgens onze beschikbare informatie begonnen deze bomen de laatste jaren (hoofd)takken te verliezen en waren deze gezien hun leeftijd kaprijp.”
Na het persbericht op Focus en de weerlegging van het Schepencollege dat het om een illegale bomenkap zou gaan, heeft de Heer Verstraete van Eerlijk & Bezorgd opnieuw contact opgenomen met ANB, Afdeling Natuurinspectie. Op 30 september 2024 meldde de Heer Sven Vrielynck dat er geen omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen nodig was, maar dat er volgens hem wel een vergunning vereist was voor het wijzigen van vegetaties en kleine landschappen.
Echter, ik vermoed dat Mevrouw Tyvaert U niet de navolgende mail van Heer Sven Vrielynck van 1 oktober 2024 heeft bezorgd, waarin hij het volgende meedeelt:
“De gemeente handelde ons inziens wel ter goeder trouw, vermits een eerder (niet officieel) antwoord van mijn collega van Adviezen en Vergunningen deed uitschijnen dat er inderdaad geen vergunning nodig was. De fout – zo u wil – zit dan eerder bij ANB dan bij de gemeente. Ik stuur u dit omdat ik de indruk heb dat jullie nogal zwaar tillen aan dit incident. Gezien wij die zaak opnemen zullen de collega’s van afdeling handhaving dit niet meer doen, dat zou bijzonder inefficiënt zijn.”
Deze correspondentie werpt een andere kijk op de zaak. Het Schepencollege had geen opzet om illegaal te handelen, en volgde de gemeentelijke procedure voor de kapvergunning, gebaseerd op het advies van ANB Adviezen en Vergunningen.
Pas na een klacht, een jaar later, blijkt er discussie te bestaan over de noodzaak van een omgevingsvergunning, wat wijst op tegenstrijdige meningen binnen de verschillende diensten van ANB.
Los hiervan wil ik nog benadrukken dat het Schepencollege juist de intentie had om de oude, gevaarlijke bomen te vervangen door nieuwe, veiliger bomen.
In een volgende mail stuur ik U het antwoord en de bijlagen die ik aan Focus heb gericht n.a.v. hun berichtgeving.
Ik verzoek U vriendelijk om bij verdere berichtgeving ook het standpunt van het Schepencollege te vermelden.
Mocht U nog vragen hebben, dan kunt U mij steeds contacteren.
Met vriendelijke groeten,
Toon Vancoillie
Schepen Openbare Werken, Stedenbouw & Ruimtelijke Ordening
Stationsstraat 68 | 8610 Kortemark
051 56 97 99
0472 92 89 34
toon.vancoillie@kortemark.be
www.kortemark.be
