Filip Dewinter betwist berichtgeving na incident aan Antwerps stadhuis

10 oktober 2026

Filip Dewinter keert zich tegen de berichtgeving over het incident waarbij hij en Anke Van dermeersch op vrijdag 9 oktober 2026 betrokken raakten aan het stadhuis op de Grote Markt in Antwerpen. Het Vlaams Belang-gemeenteraadslid zegt dat hij werd aangevallen en verwijt verschillende redacties dat hun titels hem als veroorzaker voorstellen. Zijn kritiek gaat over een aanvankelijke fout over een arrestatie, de keuze van foto’s en het ontbreken van wederwoord. De precieze aanleiding van de confrontatie wordt door de betrokken partijen betwist.

Dewinter zegt dat hij werd geslagen

Dewinter beschrijft hoe een man hem zou hebben aangevallen toen hij het stadhuis wilde binnengaan. Hij zegt een blauw oog en een wonde aan de wenkbrauw te hebben opgelopen. In zijn reactie omschrijft hij de betrokken man als iemand van Marokkaanse afkomst, met een lengte van ongeveer 1,95 meter en een gewicht van ongeveer 120 kilogram. Die persoonsgegevens zijn zijn eigen beschrijving en werden niet onafhankelijk bevestigd. Ook zijn bewering dat de man na het incident wegliep en van kleding probeerde te wisselen om herkenning te vermijden, kan op basis van de beschikbare informatie niet als vastgesteld feit worden weergegeven.

Fout over arrestatie werd rechtgezet

Een van Dewinters concrete bezwaren betreft de aanvankelijke mededeling dat hij door de politie zou zijn opgepakt. Die informatie werd rechtgezet: Dewinter en Van dermeersch werden niet opgepakt. De politie beschreef duw- en trekwerk toen Dewinter door de aanwezigen naar het stadhuis ging. Ook bij Van dermeersch ontstond een confrontatie met een vrouw. Twee mensen uit de menigte werden staande gehouden. Dewinter raakte lichtgewond aan het hoofd. Deze gegevens leggen niet vast wie iedere afzonderlijke geweldshandeling stelde of wat de precieze aanleiding was.

Krantenkoppen krijgen kritiek

Dewinter vindt dat opeenvolgende titels de betekenis van het incident hebben verschoven. Hij verwijst naar formuleringen over een ruzie, een confrontatie en een familie die een trouwfeest wilde vieren. Volgens hem krijgt de lezer daardoor het beeld dat hij het feest verstoorde, terwijl hij zichzelf als slachtoffer van een aanval beschouwt. Hij verwijt journalisten dat zij met hun woordkeuze al een oordeel geven over de verantwoordelijkheid. Zijn algemene beschuldiging dat redacties vanuit activisme werken, is een politieke beoordeling waarvoor zijn reactie geen zelfstandig bewijs levert.

Discussie over foto’s en wederwoord

Ook de beeldkeuze stoort Dewinter. Hij zegt dat de man die hij van de aanval beschuldigt onherkenbaar wordt afgebeeld, terwijl hijzelf en Anke Van dermeersch herkenbaar in de berichtgeving staan. Naar zijn oordeel ontbreken foto’s waarop zijn letsels zichtbaar zijn. Hij klaagt er ook over dat sommige onlineartikelen verschenen zonder dat hij vooraf werd gecontacteerd. Of dat voor ieder door hem bedoeld artikel klopt, is niet vastgesteld. In de geraadpleegde berichtgeving zijn wel verklaringen van hem opgenomen, waaronder zijn ontkenning dat Van dermeersch iemand zou hebben geslagen.

Filmen staat centraal in de betwiste aanleiding

Anke Van dermeersch maakte opnamen van het incident. Dewinter beschouwt die beelden als ondersteuning van hun versie en zegt dat zijn collega tijdens het filmen werd aangevallen. Hij verwijst ook naar dreigementen met klachten. De betrokken familie geeft een andere lezing van de aanleiding en stelt dat het filmen tot de discussie leidde. Ook bestaat er een betwiste beschuldiging tegen Van dermeersch over geweld tegen de moeder van de bruid. Dewinter ontkent die beschuldiging. Zonder beoordeling van de beelden in hun samenhang en zonder verdere onderzoeksgegevens kan geen van deze versies als definitieve reconstructie worden gebracht.

Toegang via de hoofdingang

Dewinter verzet zich tegen de gedachte dat hij een andere ingang had moeten gebruiken om de confrontatie te vermijden. Hij zegt dat familieleden naar de zij-ingang verwezen en ervaart dat als een aantasting van zijn toegang als verkozen gemeenteraadslid. Daarbij verwijst hij naar zijn politieke loopbaan van ongeveer veertig jaar. Zijn conclusie dat de hoofdingang voor feestvierende moslims zou zijn voorbehouden, is zijn interpretatie. Uit de beschikbare informatie blijkt geen toegangsregel die dat bepaalt. De discussie over de gekozen ingang geeft op zichzelf ook geen antwoord op de verantwoordelijkheid voor het geweld.

Rouwregister voor John De Wilde

Dewinter zegt dat hij pas twee uur later het rouwregister voor John De Wilde van De Strangers kon tekenen. Zijn boodschap verwees naar Borgerhout en naar het nummer Borgerokko, dat hij op 1985 dateert. Hij koppelt die verwijzing aan zijn politieke opvattingen en stelt dat De Strangers destijds wegens het lied van racisme werden beschuldigd. Zijn bewering dat zij achteraf gelijk hebben gekregen, is een waardeoordeel en geen vaststelling over de confrontatie aan het stadhuis.

Andy Vermaut +32499357495 (Als je een probleem hebt met de inhoud van een artikel, kan je me altijd mailen op info@indegazette.be – best zo weinig mogelijk mensen in cc zetten, want anders komt dit in de spamfilter terecht. Voor elk artikel geldt een recht op antwoord van betrokkenen tot 3 maanden na publicatie van het artikel. AI wordt gebruikt als redactioneel hulpmiddel. De journalist controleerde de inhoud en feiten.)

Wil je de onafhankelijke journalistiek van indegazette.be ondersteunen?

Iedere dag brengt indegazette.be nieuws, reportages en verhalen uit de Westhoek, België, Europa en de rest van de wereld. Elke vrijwillige bijdrage, groot of klein, helpt de redactie om dat journalistieke werk voort te zetten. Steunen kan via Ko-fi of Buy Me a Coffee. Hartelijk dank voor je vertrouwen, je betrokkenheid en je steun aan indegazette.be!

Andy Vermaut
Hoofdredacteur indegazette.be