Kamala Harris’ speech onder de loep: Wat is waar?
25-08-2024
Tijdens de Democratische Nationale Conventie in Chicago, hield Kamala Harris haar langverwachte acceptatietoespraak als presidentskandidaat. Haar woorden werden zorgvuldig onderzocht, waarbij enkele opvallende claims aan het licht kwamen die vragen oproepen over de nauwkeurigheid van haar uitspraken. Laten we een aantal van deze beweringen nader bekijken.
Abortuswetgeving: zou Trump echt een nationaal verbod invoeren?
Harris beweerde dat Donald Trump een “nationaal verbod op abortus” zou invoeren als hij opnieuw zou worden gekozen. Deze uitspraak is echter misleidend. Hoewel Trump tijdens zijn presidentschap conservatieve rechters benoemde die het beroemde Roe v. Wade-arrest ongedaan maakten, heeft hij verklaard dat hij niet van plan is een landelijk abortusverbod te ondertekenen. In plaats daarvan heeft hij de kwestie overgelaten aan de individuele staten, wat heeft geleid tot verschillende restricties op abortus in verschillende staten.
Beperking van anticonceptie: dreigt er een beperking onder Trump?
Harris suggereerde verder dat Trump en zijn bondgenoten de toegang tot anticonceptie zouden beperken. Hoewel deze uitspraak verwijst naar het Project 2025 van de Heritage Foundation, een conservatieve denktank, heeft Trump zelf ontkend dat hij betrokken is bij dit project. Hij heeft duidelijk gemaakt dat hij geen plannen heeft om de toegang tot anticonceptie te beperken.
‘Trump-belasting’: zouden gezinnen duizenden dollars extra moeten betalen?
Een andere bewering die de aandacht trok, was dat Trump’s belastingplannen gezinnen bijna $4.000 extra per jaar zouden kosten. Deze schatting is gebaseerd op een analyse van het Center for American Progress, een links-georiënteerde denktank. Andere analyses, zoals die van het Peterson Institute, schatten de kosten echter lager in, op ongeveer $1.700 per jaar.
Immigratiedeal: blokkeerde Trump echt een akkoord?
Harris beweerde ook dat Trump zijn bondgenoten in het Congres opdracht gaf om een immigratiedeal te blokkeren, wat hij zelf in het openbaar bevestigde. Trump gaf aan dat het wetsvoorstel niet streng genoeg was en dat het goedkeuren ervan de tegenstanders zou helpen, wat uiteindelijk leidde tot het falen van de deal in de Senaat.
NAVO: bedreigde Trump echt het lidmaatschap?
Tot slot, Harris’ bewering dat Trump dreigde de VS uit de NAVO terug te trekken, is waar. Trump heeft inderdaad gedreigd de alliantie te verlaten, tenzij Europese leden hun defensie-uitgaven zouden verhogen. Onder zijn presidentschap legde hij stevige eisen op aan NAVO-lidstaten, wat uiteindelijk leidde tot een toename van het aantal landen dat de afgesproken 2% van hun BBP aan defensie besteedde.
Kamala Harris’ toespraak bracht veel claims met zich mee, maar de waarheid ligt, zoals zo vaak, ergens in het midden. Haar woorden roepen vragen op en laten zien hoe ongenuanceerd vele politieke uitspraken kunnen zijn wanneer ze worden getoetst aan de feiten.
Bron: Kamala Harris convention speech fact checked (bbc.com)
