Een voetbalclub moet kunnen vergaderen zonder iemand vooraf te veroordelen

30 september 2026

KV Diksmuide Oostende mag opnieuw een algemene vergadering bijeenroepen. Daar kunnen de leden beraadslagen over de positie van een bestuurslid tegen wie meldingen van seksueel grensoverschrijdend gedrag bij minderjarigen zijn gedaan. De man ontkent de beschuldigingen. Het Vlaams Sporttribunaal onderzoekt de zaak. Ik vind dat de club moet kunnen beslissen wie haar bestuurt, maar dat zo’n beslissing zorgvuldig moet worden genomen. Een stemming over een bestuursfunctie is geen uitspraak over schuld.

Een bestuursfunctie is geen recht op vertrouwen

Een voetbalclub is afhankelijk van mensen die verantwoordelijkheid opnemen. Trainers, vrijwilligers en ouders moeten weten wie beslissingen neemt en bij wie zij terechtkunnen met vragen. Als er ernstige meldingen over een bestuurder binnenkomen, kan een vereniging zijn positie niet eindeloos buiten bespreking houden. Het bestuur moet de meldingen behoorlijk laten onderzoeken en intussen kunnen nagaan welke bestuurlijke regeling werkbaar is.

Dat is iets anders dan de beschuldigingen bewezen verklaren. De feiten waarover wordt gesproken, zouden twintig tot vijfentwintig jaar geleden hebben plaatsgevonden, vóór de fusie tussen KSV Diksmuide en KV Oostende. De betrokken man spreekt ze tegen en heeft zelf een procedure wegens laster en eerroof aangespannen. Zijn recht om zich te verdedigen verdient dezelfde zorg als het recht van de mensen die een melding deden om gehoord te worden. Geen van beide rechten verdwijnt zodra de zaak publiek wordt.

De leden van een vereniging mogen oordelen of zij iemand op dit moment een bestuursmandaat willen toevertrouwen. Zij moeten dan wel helder zeggen waarover zij stemmen. Gaat het om de bestuurlijke werking, om het vertrouwen in een mandataris tijdens een lopend onderzoek, of om een tijdelijke regeling? Wie die vragen laat samenvallen met de vraag of de gemelde feiten hebben plaatsgevonden, vraagt van een algemene vergadering een oordeel dat zij niet kan geven.

Wat de beslissing over de vergadering betekent

De ondernemingsrechtbank in Brugge had de algemene vergadering eerst tegengehouden. Nu kan de club opnieuw samenkomen en onder meer een schorsing of ontslag bespreken. Die gewijzigde situatie verdient een precieze lezing. Dat een vergadering mag doorgaan, betekent niet dat een rechter de beschuldigingen heeft beoordeeld. Het betekent evenmin dat het bestuurslid zijn verweer kwijt is. De vereniging krijgt ruimte om via haar eigen organen een beslissing over haar bestuur te nemen.

Volgens de toelichting van advocaat Siebrecht Kinget, die KV Diksmuide Oostende bijstaat, stelde de rechter vast dat de club normaal functioneert, dat het bestuur niet geblokkeerd is en dat er momenteel geen discontinuïteit van de vereniging voorligt. Dat maakt de algemene vergadering tot de plaats waar de leden hun bevoegdheid kunnen uitoefenen. Hoe zij dat doen, zal mee bepalen of de club na deze stemming verder kan werken zonder de rechten van betrokkenen uit het oog te verliezen.

Drie bestuursleden die het betrokken bestuurslid steunden, zijn al opgestapt. Dat laat zien dat de kwestie ook binnen de club tot onenigheid heeft geleid. Zo’n breuk verdwijnt niet automatisch na één stemming. Een besluit kan wel duidelijkheid geven over wie namens de vereniging handelt en wie verantwoordelijkheid draagt voor de periode waarin het onderzoek loopt.

De beslissing van Voetbal Vlaanderen blijft een ander oordeel

Voetbal Vlaanderen liet een onafhankelijke commissie spreken met de vermeende slachtoffers en het betrokken bestuurslid. De commissie zag op basis van die gesprekken geen aanleiding voor tijdelijke bewarende maatregelen. Het Vlaams Sporttribunaal moet zich nog definitief over de zaak uitspreken.

Ook hier is nauwkeurigheid nodig. Het uitblijven van een tijdelijke maatregel is geen vaststelling dat de meldingen ongegrond zijn. Omgekeerd mag een club uit het bestaan van meldingen geen bewezen schuld afleiden. De commissie, het Vlaams Sporttribunaal en de algemene vergadering hebben elk een andere taak. Wanneer hun beslissingen in het publieke gesprek door elkaar raken, ontstaat gemakkelijk een oordeel dat geen van hen heeft uitgesproken.

Ik zou van KV Diksmuide Oostende verwachten dat zij haar leden vóór een stemming duidelijk maakt welke vraag voorligt en op welke grond een bestuurlijk besluit wordt voorgesteld. De betrokken bestuurder moet daarop kunnen reageren. Ook de mensen die een melding deden, mogen niet het gevoel krijgen dat hun woorden worden herleid tot een strijd om bestuurszetels. Zorgvuldig omgaan met deze zaak begint bij het respecteren van die grenzen.

Wat een club aan haar spelers en ouders verschuldigd is

Voor spelers en ouders speelt dit dossier zich af rond de vereniging waarvan zij deel uitmaken. Zij hoeven niet elk detail van een lopend onderzoek te kennen. Zij mogen wel verwachten dat meldingen ernstig worden genomen, dat de club bereikbaar blijft voor vragen en dat haar dagelijkse werking doorgaat. Vooral wanneer meldingen minderjarigen betreffen, moeten mensen weten via welke weg zij bezorgdheden veilig kunnen melden.

Openheid heeft daarbij grenzen. Over vermeende slachtoffers hoort een club geen gegevens te verspreiden die hen herkenbaar maken. Over de bestuurder hoort zij geen schuld als feit te presenteren zolang die niet is vastgesteld. Een bruikbare mededeling aan leden kan daarom helder zijn over de gevolgde stappen en terughoudend over persoonlijke verklaringen. Dat vraagt discipline, zeker wanneer de onenigheid binnen het bestuur al naar buiten is gekomen.

Andy Vermaut +32499357495 (Als je een probleem hebt met de inhoud van een artikel, kan je me altijd mailen op info@indegazette.be – best zo weinig mogelijk mensen in cc zetten, want anders komt dit in de spamfilter terecht. Voor elk artikel geldt een recht op antwoord van betrokkenen tot 3 maanden na publicatie van het artikel. AI wordt gebruikt als redactioneel hulpmiddel. De journalist controleerde de inhoud en feiten.)