Klager beschuldigt rechtbank van documentvervalsing: Hoge Raad sluit dossier (opinie)

25 juni 2025

De Hoge Raad voor Justitie heeft een klacht over mogelijke onregelmatigheden bij het vredegerecht in Zaventem afgehandeld. De klager, wiens identiteit bij de redactie bekend is, beschuldigde de rechtbank van valsheid in geschrifte en corruptie na een vonnis uit 2021 in een zaak tegen een aannemer.

Nieuwe bevindingen

In februari 2024 diende de klager aanvullende bewijzen in. Hij bezocht een bedrijf waar een directeur verklaarde dat het nooit betrokken was bij een rechtszaak in Zaventem. Dit weersprak een cruciale e-mail in het gerechtsdossier. Bij raadpleging van de griffie in Brussel bleken meerdere stukken onvindbaar. Informaticazoekopdrachten toonden aan dat verwijzingen naar een advocaat in het dossier onjuist waren.

Aanhoudende klachten

De oorspronkelijke klacht richtte zich op een vonnis uit 2021. De klager beweerde dat een hoorzitting die dag nooit plaatsvond, ondanks processtukken die zijn aanwezigheid vermeldden. Ook wees hij op onverklaarbare termijnen en mogelijke belangenverstrengeling tussen de vrederechter en advocaten die vaak als bewindvoerder werden benoemd.

Hoge Raad: “Afwachten”

In haar reactie stelt de adviescommissie van de Hoge Raad dat de klager de uitkomst van lopende procedures moet afwachten. Ze verklaart zich onbevoegd om rechterlijke beslissingen te beoordelen. Het dossier is gesloten en de klager wordt verwezen naar juridische bijstand.

Langlopende strijd

De kwestie ontstond na stormschade in februari 2020, waarbij een boom van buren eigendom van de klager trof. Een aannemer voerde opruimwerken uit, maar factureerde volgens de klager woekerprijzen en fictieve uren. Toen hij weigerde te betalen, werd hij gedagvaard. Zijn verdediging dat fraus omnia corrumpeert (bedrog vernietigt alles) werd in hoger beroep genegeerd.

“De burgerlijke partij kan zich niet van de gedachte ontdoen dat al zijn procedures systematisch stranden om onverklaarbare redenen” – klager in zijn dossier.

De juridische strijd legt knelpunten bloot in de afhandeling van integriteitsklachten. Terwijl de klager vervalsing en collusie aan de kaak stelt, oordeelt de Hoge Raad dat rechterlijke uitspraken buiten haar mandaat vallen. De deur voor toekomstige stappen staat open zolang hoger beroep loopt. De meest prangende vraag: die ik overhoud aan het bestuderen van dit dossier: waarom hebben wij feitelijk een hoge raad voor justitie?