Media-aandacht rond moord op Mario Sumaj: voert het standpunt van verdachte Stephane V. de boventoon?

1 november 2024

Al meer dan 2 jaar na de tragische moord op Mario Sumaj, een 28-jarige loodgieter uit Koekelare, wordt zijn schoonvader Stephane V. (56) voor het hof van assisen gedaagd. Terwijl de juridische voorbereiding voor het proces volop bezig is, lijkt het mediaverhaal zich te concentreren op de verdediging van V., die stelt dat hij handelde uit een instinctieve reactie om zijn familie te beschermen. Steeds weer klinkt in de berichtgeving vooral zijn versie van de gebeurtenissen, terwijl het perspectief van het slachtoffer en zijn nabestaanden op de achtergrond blijft. Heeft de media-aandacht zo onbedoeld al het proces beslecht in de publieke opinie?

Het incident aan de IJzer: wat weten we werkelijk?

Op zondagavond 17 juli 2022 werd Mario Sumaj, na een discussie met zijn schoonvader, aan de oevers van de IJzer in Stuivekenskerke door zeven kogels getroffen. Vissers zagen de woordenwisseling tussen de twee mannen vlak voor de schoten klonken, en het lichaam van Mario werd snel ontdekt door de hulpdiensten. De politie had al snel een verdachte in het vizier: Stephane V., de schoonvader van Mario, die dezelfde nacht werd gearresteerd. Ondanks kruitsporenanalyse en andere aanwijzingen bleef V. echter maandenlang ontkennen.

In februari 2023, maanden na de feiten en na een mislukte leugendetectortest, legde V. een bekentenis af. Deze bekentenis benadrukt sindsdien één element steeds weer: Mario zou zijn schoonvader hebben bedreigd en onder druk gezet om drugs te blijven vervoeren. V. claimt dat hij handelde in een impulsieve opwelling van woede en angst, waarbij “iets knapte” in zijn hoofd. Deze versie, waarin V. een bijna onvermijdelijke daad stelt om zijn familie te beschermen, lijkt zich diep te hebben genesteld in de publieke opinie door de terugkerende media-aandacht voor zijn kant van het verhaal.

Eenzijdige mediaverslaggeving: Mario’s kant blijft onzichtbaar

Wat opvallend is, is dat de media grotendeels V.’s perspectief herhalen zonder diepere vragen te stellen over het leven van Mario en de impact van zijn dood op zijn omgeving. Wie was Mario Sumaj werkelijk? Heeft hij zijn schoonvader daadwerkelijk bedreigd of gedwongen tot drugstransporten, zoals V. beweert? En hoe worden deze beweringen ontvangen door Mario’s nabestaanden? Door hoofdzakelijk V.’s beweringen te verspreiden, ontstaat een beeld waarin Mario niet meer is dan de “dwingende” figuur in het verhaal van V. en niet als een mens met een eigen verhaal en een eigen leven.

De gevolgen van deze eenzijdige mediaverslaggeving zijn niet te onderschatten. In plaats van een volledig beeld van de tragische gebeurtenis te schetsen, lijkt de verslaggeving vooral de kant van de verdachte te belichten. Hierdoor ontstaat een publieke perceptie waarin de daad van V. als een onvermijdelijke noodzaak gepresenteerd wordt, wat de impact van Mario’s dood voor zijn familie en vrienden naar de achtergrond dringt.

Risico op beïnvloeding van de publieke opinie en het proces

Door herhaaldelijk de argumenten van de verdediging van V. naar voren te brengen, lopen we het risico dat de publieke opinie al beïnvloed wordt nog voor de zaak voor het hof van assisen is gebracht. Processen in de media, zoals in dit geval, roepen vragen op over de rol van de pers in gevoelige strafzaken. Hoe objectief kunnen media blijven wanneer één kant van het verhaal zo dominant wordt weergegeven? En wat doet dit met het imago van het slachtoffer en de belangen van zijn familie?

Het is van cruciaal belang dat het assisenproces een ruimte biedt voor een volledig en gebalanceerd beeld. Dit betekent niet alleen luisteren naar de verdediging van V., maar ook de levensloop en het perspectief van Mario Sumaj in ogenschouw nemen. Het publiek verdient een evenwichtige verslaggeving waarin niet enkel de verdediging maar ook het recht op een eerlijke weergave van het slachtoffer centraal staat.

Verantwoordelijkheid van de media: meer dan alleen een verhaal brengen

Het is belangrijk dat de media zich bewust blijven van hun verantwoordelijkheid bij het belichten van moordzaken. In een tijd waarin het vertrouwen in de pers vaak ter discussie staat, is het essentieel dat journalisten alle aspecten van een zaak grondig onderzoeken en verslag uitbrengen op een manier die recht doet aan alle betrokken partijen. Media spelen een cruciale rol in het informeren van het publiek en het behouden van een neutraal perspectief.

Uitdaging voor de media: gebalanceerde verslaggeving in aanloop naar het assisenproces

De media hebben nog steeds de kans om een meer genuanceerde weergave te geven van de tragische gebeurtenis. Door te luisteren naar de nabestaanden van Mario Sumaj en te onderzoeken wie hij was buiten de beweringen van de verdachte, kunnen zij het verhaal vollediger en rechtvaardiger maken. Met het assisenproces in zicht in januari 2025 ligt er voor de media een belangrijke uitdaging om niet alleen het verhaal van V. te herhalen, maar ook het leven van Mario en het verdriet van zijn familie een stem te geven.

De vraag die hieruit voortvloeit is: kan het verhaal van Mario Sumaj alsnog recht worden gedaan? Of blijft zijn leven in de schaduw van de woorden van de verdachte? Het is aan de media om te bewijzen dat ze meer zijn dan een weerspiegeling van één kant van het verhaal en dat ze kunnen bijdragen aan een eerlijk proces door zowel slachtoffer als verdachte met respect en objectiviteit te belichten.