Iepers advocatenkantoor gebruikt valse documenten in rechtszaken om bouwfraude te verdoezelen
17 februari 2025
De bouwsector en de advocatuur zijn doorgaans doorgaans gebieden waar professionaliteit en integriteit centraal staan. Toch doen er steeds vaker verhalen de ronde over de haaks staan op deze waarden. Een recente kwestie rond een advocatenkantoor in Ieper heeft bijvoorbeeld grote vraagtekens gezet bij het gebruik van vervalste stukken en de gevolgen daarvan voor zowel de bouwsector als de gerechtelijke procedures.
Een patroon van onregelmatigheden
Tijdens uitwisselingen tussen advocaten kwamen twijfels naar voren over de geldigheid van bepaalde werfverslagen. Deze stukken, opgemaakt in opdracht van een architectenbureau, lijken soms samengesteld uit geknipte foto’s en informatie van verschillende bronnen. Bijkomend valt op dat de betrokken architecten aanwezig zouden zijn geweest op de werf, terwijl dat in werkelijkheid niet zo was.
Een treffend voorbeeld is een werfbezoek op 16 april 2019. Volgens de verslagen waren de schoorsteen en de isolatie toen geplaatst. Slechts vier dagen later bezocht de burgerlijke partij de werf, maar hun eigen foto’s tonen een situatie die op dat moment niet kan bestaan. Dat roept serieuze vragen op over de betrouwbaarheid van deze documentatie.
Reacties en gevolgen
De ontdekking van deze onregelmatigheden heeft geleid tot officiële klachten en mogelijke strafrechtelijke stappen. Eén van de advocaten in deze zaak heeft laten weten een dagvaarding en strafklachten voor te bereiden, en hij betwist openlijk de inhoud van de werfverslagen. Zowel de stafhouder in Brussel als het Hof van Beroep worden geïnformeerd over deze ontwikkelingen.
De betrokkenen zelf hebben geen officiële verklaring gegeven. Het is dus afwachten hoe dit verder loopt en welke impact dit alles zal hebben op hun reputatie en manier van werken.
Een breder probleem in de sector
Helaas staat dit voorval niet op zichzelf. Het laat echter zien dat de bouwsector kwetsbaar is voor fraude en onzorgvuldigheden. In een studie van de KU Leuven staat bijvoorbeeld dat een nieuwbouwproject van 200 m² gemiddeld 331 uur aan werk vraagt. Bij architecten die talloze projecten simultaan organiseren, kan het echt lastig zijn om ieder detail tot in de puntjes vast te leggen. Dat mag echter nooit een excuus zijn om valse informatie te gebruiken.Uit de aantijgingen richting het betrokken advocatenkantoor en architectenbureau blijkt opnieuw hoe belangrijk transparantie en integriteit wel zijn, dit zowel in de bouw als in de rechtspraak. Cliënten en rechtsgang varen wel bij een vlekkeloos verloop van procedures en nauwkeurige vastlegging van gegevens. Deze zaak dient dan ook als wake-upcall voor alle partijen: bekijk je eigen werkwijze kritisch en waar nodig, stuur bij.
